Beslutet om bygglov för Norra tornen har överklagats av Luftfartsverket som yrkar att beslutet ska upphävas, meddelar Länsstyrelsen i Stockholm. Länsstyrelsen har därefter upphävt bygglovet för ett av de två planerade höghusen vid Torsplan i Stockholm, de så kallade Norra tornen.

Oscar Properties startade i januari 2016 bygget av Innovationen med 178 lägenheter, det första av de två bostadshusen för Norra Tornen och som ska byggas på Torsplan i Hagastaden. Som grund för överklagandet av bygglovet anför Luftfartsverket att Norra tornen kommer att störa Bällsta radarstation. Vidare anförs att Stadsbyggnadsnämnden inte har gett verket möjlighet att yttra sig över ansökan. Verket yrkar även att nämndens beslut ska inhiberas.

Av det överklagade beslutet framgår att ägarna till fastigheterna Kannan 16, Blästern 6, Fraktalen 1, Vasastaden 1:40 samt Vasastaden 1:16 har bedömts vara berörda och getts möjlighet att yttra sig. Enligt Länsstyrelsens bedömning är, med avseende på byggnadens avsevärda höjd och placering i Stockholms innerstad, emellertid kretsen av de som kan anses vara berörda betydligt större.

Enligt Länsstyrelsens mening hade det varit möjligt att genomföra detta grannhörande med hjälp av kungörelse. Av utredningen i ärendet framgår dock inte annat än att någon sådan, till skillnad mot vad som anges i det överklagade beslutet, inte har genomförts. Länsstyrelsen finner således att kända sakägare inte underrättas och givits tillfälle att yttra sig över ansökningen på det sätt som avses i 9 kap. 25 § PBL.

En brist i detta avseende anses vara av så allvarlig natur att det överklagade beslutet ska upphävas. Skälet till detta är att berörda sakägares synpunkter utgör ett viktigt underlag för nämndens beslut. Mot bakgrund av detta finner Länsstyrelsen att stadsbyggnadsnämndens beslut om bygglov ska upphävas och att ärendet ska återförvisas till nämnden för erforderlig handläggning.

I anslutning till detta får Länsstyrelsen anföra att även om det enligt PBL inte finns något formellt krav på att vid en eventuell kommande kungörelse av ansökningen även via en direkt skrivelse låta Luftfartsverket yttra sig, kan det i ett sådant här fall anses lämpligt.

Länsstyrelsen konstaterar att stadsbyggnadsnämnden i det överklagade beslutet inte har tagit ställning till hur stor den aktuella planavvikelsen är och på vilken grund avvikelsen därmed kan anses som liten. Inte heller har nämnden bedömt om övriga förutsättningar enligt 9 kap. 31 b § PBL är uppfyllda. Det kan i sammanhanget noteras att detaljplanen medger en högsta tillåtna totalhöjd i meter över nollplanet. En sådan totalhöjd ska inrymma bl.a. skorstenar, hissmaskinrum, fläktrum och andra uppstickande tillbehör om inte annat framgår av planen (jfr Boverkets allmänna råd 1995:3 (ändrad genom 2004:2), sid 194).

Det överklagade beslutet kan mot bakgrund av detta därför ifrågasättas. Då Länsstyrelsen emellertid enligt ovan har funnit att beslutet ska upphävas redan på formella grunder finns inte skäl att göra någon prövning av beslutet i denna del. Länsstyrelsen får dock anföra att i ett eventuellt nytt beslut i ärendet bör nämnden närmare redogöra för sin bedömning i dessa delar.

Länsstyrelsens beslut kan överklagas hos Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt.